Skiljanleg þessi harkalegu viðbrögð!

Á árunum 2001 og 2002 voru sett tímabundin lög hjá mörgum vestrænum þjóðum. Lögin voru ætluð til að veita mótspyrnu og uppræta hryðjuverkaógn sem vofði yfir í þessum löndum. Í rökstuðningi með þessum lagasetningum var "nokkuð" skýrt að þau mætti ekki nota umfram þessa þætti ásamt því að stjórnmálamenn sem settu lögin lofuðu að varlega yrði farið með beitingu laganna og ekki yrði farið út fyrir þann ramma sem þau veittu.

Nú sex árum síðar eru lögin enn til staðar t.d. í Bretlandi og verið beitt eins og alþjóð veit á fyrirtæki í eigu Íslendinga og öll þjóðin bíður af þeim sökum óbætanlegan skaða.

Það eru mjög varasamar svona lagasetningar þar sem ekkert kemur fram eða er illa skýrt við hvaða aðstæður má beita lagasetningunum. Orð eins t.d. verulegum, ef ríkir hagsmunir liggja við og svo fr. geta verið algjört eitur í augum þeirra sem eru að reyna að vinna eðlilega að rekstri fyrirtækja sinna, innan allra laga og reglna.

Það er t.d. ein málsgrein í nýju lögunum þar sem þessi áðurnefnd matsatriði koma fram,  þó að hún sé innan tímamarka og á eftir fylgi ákveðinn listi til að takmarka beitingu lagasetningarinnar, þá  vakna ákveðin ónot við að sjá þessa uppsetingu. Það sem á undan er gengið í ákvarðanatöku hjá Seðlabankanum og stjórnvöldum er líklega það sem veldur þessum ónotum og harkalegum viðbrögðum eins og Geir orðar það:

(Feitletrun í texta er gerð af mér.)

"Fram til 30. nóvember 2010 er Seðlabanka Íslands heimilt, þrátt fyrir ákvæði 2. gr. laganna og 9. gr. laga um fjárfestingu erlendra aðila í atvinnurekstri, að ákveða að gefa út reglur, að fengnu samþykki viðskiptaráðherra, sem takmarka eða stöðva tímabundið einhverja eða alla eftirtalda flokka fjármagnshreyfinga og gjaldeyrisviðskipti sem þeim tengjast ef slíkar hreyfingar fjármagns til og frá landinu valda að mati Seðlabankans alvarlegum og verulegum óstöðugleika í gengis- og peningamálum:"

Fyrst búið er að setja lögin er bara að vona hið besta.

Gagnrýni of harkaleg